Cersanit geo отзывы: ᐅ Cersanit Geo S-KO-GEO031-3-6-DL-w отзывы — 12 честных отзыва покупателей о унитазе Cersanit Geo S-KO-GEO031-3-6-DL-w

Поступила в редакцию 14.05.2018; Принято 28 июня 2018 г.

Реферат

Микроструктура бетонов, содержащих отходы керамической сантехники и гранитные заполнители, была исследована методами растровой электронной микроскопии, ртутной порометрии и компьютерной микротомографии до и после циклического нагрева бетонов до 1000 ° C.Все методы показали увеличение пористости бетона после нагрева. Предложенный новый подход к анализу данных микротомографии обнаружил гораздо большее увеличение количества трещин в граните, чем в керамобетоне после нагрева. Этот новый подход к объединению данных о проникновении ртути и микротомографии показал, что нагрев приводит к сужению каналов, соединяющих более мелкие поровые пустоты, и к расширению каналов, соединяющих более крупные поровые пустоты, в обоих бетонах.

Ключевые слова: бетон, высокая температура, сопротивление, микроструктура, санитарная керамика, отходы

1.Введение

Повторное использование не поддающихся биологическому разложению промышленных отходов, а также материалов, полученных в результате сноса различных сооружений, в последнее время стало проблемой для материаловедения. К этой группе относятся керамические материалы, обладающие высокой устойчивостью к физическому, биологическому и химическому атмосферному воздействию. В соответствии с передовой практикой переработка керамических отходов чаще всего включает добавление порошкообразной или измельченной керамики в цемент, строительный раствор или бетон, что обеспечивает экологически безопасный способ снижения спроса на природный заполнитель и песок [1,2,3,4 , 5,6].Добавление керамики изменяет структуру бетона. Межфазная зона (ITZ) между пастой и керамическим заполнителем, наблюдаемая с помощью сканирующей электронной микроскопии (SEM), становится более компактной, более узкой и менее пористой, чем между пастой и гранитом [7]. Лучшая интеграция заполнителя с бетонной матрицей улучшает механические свойства и оказывает положительное влияние на долговечность. Порозиметрия и сканирующая электронная микроскопия доказали, что пористость бетона увеличивается с увеличением процентного содержания заполнителя сантехнической керамики, одновременно уменьшая макропоры размером более 0.05 мкм и увеличивающиеся капиллярные поры [7,8]. Канбаз [9] заметил, что бетон с керамическим наполнителем устойчив к высоким температурам. Он обнаружил, что высокая температура не оказывает отрицательного влияния на прочность на сжатие и изгиб бетона со 100% заполнителем из сантехнической керамики, тогда как при меньшем количестве керамики происходит снижение прочности на 30%. Halicka et al. [10] обнаружили, что заполнитель отходов сантехнической керамической посуды и высокоглиноземистый цемент могут быть удовлетворительно использованы для изготовления бетонных элементов, предназначенных для работы при высоких температурах.После нагрева до 1000 ° C бетон с заполнителем из керамической сантехники сохранил форму и высокую прочность, тогда как для песчано-гранитобетона и гранитобетона все наоборот.

Хорошо известно, что высокая температура серьезно повреждает микро- и мезоструктуру бетона, так как вызывает общее механическое разложение бетона и даже пагубные эффекты на структурном уровне [11]. Обычно нагрев приводит к резкому снижению прочности бетона.Пун и др. [12] обнаружили, что нагрев до 600 ° C вызывает снижение прочности на сжатие до 40% и до 800 ° C до 80% соответственно. Handoo et al. [13] наблюдали полное разрушение портлендского бетона выше 900 ° C. Хотя механизмы структурных изменений различных бетонов после нагрева изучались во многих работах [14,15,16,17,18,19,20], авторы не обнаружили результатов, касающихся микроструктурного отклика высокотемпературных керамических бетонов при нагревании, что является основной целью данной статьи.Мы ожидали, что различия в термическом сопротивлении бетонов отразятся на микроструктурных изменениях.

Микроструктуру бетона чаще всего изучают с помощью ртутной порометрии (MIP) [21,22,23,24], компьютерной микротомографии (MCT) [25,26,27] и сканирующей электронной микроскопии (SEM) [28,29,30, 31]. Мы также применили вышеуказанные методы; однако мы попытались расширить возможности интерпретации их результатов. Принято считать, что MIP может оценивать не размеры пор, а размеры входов в поры (горловины или горловины), соединяющих поры типа чернильных бутылок [32,33].На сегодняшний день только приложения математических моделей формы пор служат для связи тел пор с их размерами горловины [34]. Для этого мы объединили данные MIP и MCT. Кроме того, мы попытались оценить возникновение внутренних трещин в бетоне по факторам формы пор, полученным из изображений MCT, которые мы также не нашли в литературе. Вторая цель этой статьи — посмотреть, могут ли указанные выше нестандартные способы интерпретации данных расширить применимость обоих методов.

2. Материалы и методы

2.1. Подготовка материалов и образцов

Использовали керамические отходы, взятые со свалки завода Cersanit (Красныстав, Польша). Он содержал в основном муллит и немного кварца, кристобалита и кальцита в кристаллических фазах. Аморфное вещество — алюмосиликатная глазурь. Отходы измельчали ​​с помощью щековой дробилки и пропускали через сита 8 мм и 4 мм. Частицы размером 0–4 и 4–8 мм собирали и смешивали в соотношении 10: 4. Модуль классификации по тонкости (FM), рассчитанный в соответствии со стандартом EN 12620: 2002, был равен 4.51, а количество мельчайших частиц (<0,063 мм) было равно 0,37%. Химический состав керамики, измеренный с помощью EDS Halicka et al. [10]: 67,63% SiO ₂ , 24,05% Al ₂ O ₃ , 3,0% K ₂ O, 2,78% NiO, 1,25% Na ₂ O, 0,55% Fe ₂ O ₃ , 0,37% Mo ₂ O ₃ и 0,36% MgO. В качестве эталонного материала был приготовлен гранит из смеси фракций гранита 0–4 и 4–8 мм в соотношении 10: 4 с примесью 0.37% мелкого песка (<0,063 мм), чтобы иметь такой же гранулометрический состав, что и керамический гранулят.

Как указанные выше материалы, так и высокоглиноземистый цемент (Górkal 70, Trzebinia, Польша), содержащий более 70% Al ₂ O ₃ , использовались для производства бетонов следующего состава: заполнитель 1387,9 кг / м ³ , вода 201,4 кг / м ³ и цемент 493,4 кг / м ³ . Формованные бетонные призмы размером 40 мм × 40 мм × 160 мм, кондиционированные в течение четырех недель, предварительно нагревали дважды при 150 ° C в течение 36 часов, один раз при 550 ° C в течение 7 часов, а затем подвергали пяти нагревам до 1000 ° C и охлаждению до 20 ° C. циклы, как подробно описано в ссылке [10].

Далее исследуемые материалы обозначаются буквами g (гранит), c (керамика), C ​​(бетон), а применяемое отопление буквой T. Например, CgT означает обогреваемый бетон из гранита.

Испытания на сжатие и изгиб призматических образцов бетонов, исследованных в данной статье, выполненные Halicka et al. [10] подтвердил, что керамика имеет гораздо более высокое термическое сопротивление, чем гранитный бетон.

2.2. Оценка плотности и пористости

Плотность частиц (PD) [г / см ³ ] исследуемых материалов оценивалась по их объемам (измеренным путем погружения в ртуть) и массам (взвешиванию), а также их плотностям в твердой фазе (SPD) [г / см ³ ] измеряли гелиевой пикнометрией с использованием AccuPyc II 1340, предоставленного Micromeritics (Аахен, Германия).На основании приведенных выше данных была рассчитана общая пористость частицы.

2.3. СЭМ-анализ

СЭМ-изображения испытанных бетонов были получены с использованием микроскопа FEI Quanta 250 FEG. Были проанализированы разрушенные бетонные поверхности. Образцы наклеивали на углеродный держатель с помощью углеродного клея и напыляли графитовым слоем около 50 нм. Изображения были проанализированы визуально. Каждая отображаемая область была выбрана так, чтобы содержать как агрегаты, так и цементную фазу.

2.4. Исследования с помощью рентгеновской микротомографии

Рентгеновская компьютерная микротомография (МКТ) применялась в двух повторностях для трехмерного сканирования исследуемых материалов с помощью устройства General Electric Nanotom 180S (Вунсторф, Германия), что позволило получить размер вокселя 2 мкм в трехмерном представлении. образцов.Из-за высокого разрешения сканирования и возможного влияния изменений формы образца, вызванного нагреванием, на процесс регистрации изображения, образцы сканировались в два этапа. Сначала было проведено короткое (30 мин) предварительное сканирование, затем было начато правильное сканирование. Причиной предварительного сканирования было нагревание держателя образца и самого образца, чтобы предотвратить дальнейшее изменение формы. Для каждого образца было собрано 1200 2D-изображений для полного угла поворота образца. Зарегистрированные 2D-изображения подвергались 3D-реконструкции с помощью DatosX 2.0 (Rubrik Inc., Пало-Альто, Калифорния, США). В результате образцы трехмерных представлений были восстановлены с 16-битным уровнем серого. Затем были выполнены анализ, обработка и визуализация изображений с помощью программного обеспечения VG Studio 2.0 (Volume Graphics, Гейдельберг, Германия) и Avizo 9 (FEI, 5350 NE Dawson Creek Drive, Hillsboro, OR, США). Первоначальная процедура обработки изображения включала: выбор области интереса (ROI) и медианную трехмерную фильтрацию с диаметром ядра 3 пикселя. Сканированные образцы имели кубическую форму с длиной кромки около 5 мм; однако меньшая цилиндрическая область интереса с диаметром 4 мм и диаметром 3.2 мм высотой. Затем для изображения был установлен порог с использованием итеративного алгоритма IsoData. После установления порогового значения поровое пространство отличалось от твердой фазы с точностью, которую позволяло разрешение µКТ. Затем был использован алгоритм 3D водораздела с последующей процедурой маркировки. В результате был сгенерирован набор выделенных индивидуальных пор, для которых после этапа анализа метки были рассчитаны индивидуальные объемы пор, площади поверхности и коэффициенты формы (программное обеспечение Avizo). Общую пористость и объем отдельных пустот определяли путем подсчета вокселов, принадлежащих порам.Фрактальный размер поровой системы определяли для изображений отсканированных образцов с пороговыми значениями, используя алгоритм подсчета ящиков (программное обеспечение Fiji).

Рентгеновское исследование показало, что поровое пространство цементной фазы состоит из двух типов пор: вытянутых раковинных пор (трещин), возникающих на границах зерен заполнителя и цемента, и сферических пор, локализованных в среде цемента. материал. Было использовано много неинвазивных методов обнаружения микротрещин бетона [35]. Здесь мы предлагаем альтернативный метод отличия трещин от других пор путем анализа различий в форме пор в отсканированных бетонах.

Критерием различения трещин и сферических пор был параметр сферической формы (SSP), защищенный как:

где S _vox — поверхность поры, V _vox — объем поры, а D _eq — эквивалентный диаметр поры. Все компоненты этого уравнения были определены на основе вокселизированного представления пор. Параметр SSP имеет минимальное значение 6 для идеальной сферической формы. Поры со значениями SSP выше или равными 15 считались трещинами.Поскольку для очень маленьких пор трещины и соединения пор практически не различимы, различение между трещинами и порами проводилось для пор размером более 2,5 × 10 ⁻⁵ мм ³ (после маркировки поры меньшего объема отфильтровывались) .

2,5. Исследования порозиметрии проникновения ртути

Испытания порозиметрии проникновения ртути (МИП) были выполнены для исследуемых материалов в трех экземплярах для давлений в диапазоне от прибл. От 0,1 до 200 МПа (радиус пор от прибл.От 10,0 до 3,8 × 10 ^-3 мкм) с использованием блока AutoPore IV 9500 Micromeritics (Норкросс, Джорджия, США). Изученные образцы бетона включали два, сканированные методом MCT, и один дополнительный. Исходные измеренные агрегаты гранита и керамики имели объем около 0,15 см ³ . Мы сделали все возможное, чтобы эти объемы отражали средний гранулометрический состав материалов. Перед измерением все образцы нагревали в течение ночи при 105 ° C, а затем дегазировали под вакуумом, что является стандартной процедурой при анализе MIP.Объемы проникновения измеряли при ступенчатом увеличении давления, что позволяло всем образцам уравновешиваться на каждом этапе давления. Максимальные отклонения между объемами проникновения ртути не превышали 2,4%, и происходили они в основном при низких давлениях (наибольшие поры). Давление проникновения было переведено на эквивалентный радиус порового канала R [м] в соответствии с уравнением Уошберна:

P = −A σ _м cosα _м / R,

(2)

где σ _м — поверхностное натяжение ртути (0.485 Н · м ^-1 ), α _{· м} — угол смачивания ртуть / твердое тело, а A — коэффициент формы (равный 2 для предполагаемых капиллярных пор). Согласно Groena et al., Значение краевого угла смачивания было принято равным 140 ° для гранита и керамики и 130 ° для бетонов. [36], которые продемонстрировали, что угол смачивания ртути на большинстве оксидных материалов представляет собой угол смачивания, близкий к 140 °, а на цементоподобных материалах — около 130 °.

Объем ртути V [м ³ кг ^-1 ], проникший при заданном давлении P [Па], дал объем пор, к которому можно было получить доступ.Принято [37], что существуют два основных типа заполнения пор: (1) основное проникновение ртути во взаимосвязанные сети пор тела частицы и (2) артефакты, связанные с проникновением ртути в относительно большие поры между частицы образца и поры, расположенные на поверхности частиц. Таким образом, начальная часть кривой инжекции ртути была связана с «поверхностными дефектами», а следующая часть, начинающаяся после так называемого порога проникновения (ПП), с проникновением ртути в поры внутри частиц.Пороги проникновения были аппроксимированы радиусами пор, при которых вторая производная объема поры от логарифмического радиуса равна нулю [38]:

Части ниже PT были исключены из исходных кривых проникновения ртути.

Зная зависимость скорректированного объема пор V от R, было вычислено нормированное распределение пор по размерам, χ (R), которое выражено в логарифмической шкале [39]:

χ (R) = 1 / V _max dV / dlogR,

(4)

Зная χ (R), средний радиус порового канала, R _av , был рассчитан из:

Если диапазон размеров пор, в котором объем пор зависит от степени Радиус поры можно было найти, это было интерпретировано с точки зрения фрактального масштабирования поверхности поры.В этом случае была построена зависимость log (dV / dR) от logR, и из наклона ее линейной части была получена фрактальная размерность поверхности поры D как [40]:

Для определения линейного диапазона фрактальности процедура Yokoya et al. [41]. Согласно этой процедуре мера линейности L для набора точек в плоскости ax – y равна:

L = (4σ ² _xy + (σ _yy — σ _xx ) ² ) ^1/2 (σ _yy + σ _xx ) ⁻¹ ,

(7)

где σ _xx , σ _yy и σ _xy — дисперсии x-координат, y-координат и ковариация между наборами x- и y-координат соответственно.

Значение L находится между 0 (для некоррелированных и случайных точек) и 1 (для точек на прямой). Чтобы разделить диапазон линейности, значение L вычисляется для первых трех точек, затем для первых четырех, пяти и так далее, пока значение L не увеличится. Конец диапазона линейности находится в точках, после которых значение L начинает уменьшаться. Из оцененного диапазона линейности две первые и / или две последние точки были отклонены, если это вызвало увеличение коэффициента линейной регрессии между рассматриваемыми данными.

Кажущаяся плотность скелета твердой фазы образцов, SSD _app (которая ниже истинной плотности скелета из-за нахождения в твердой фазе мельчайших пор, которые не заполнены ртутью при ее самом высоком давлении), и общая поверхность имеющихся пор MIP, S (MIP), были рассчитаны с помощью программы анализа порозиметрических данных, предоставленной производителем оборудования.

Поскольку бетон состоит из компонентов в виде частиц, поры в бетоне возникают вокруг точек контакта между этими компонентами, поэтому поры имеют более крупные камеры (пустоты), соединенные более узкими отверстиями.Доступность пустот через горловины особенно важна для измерений MIP, поскольку горловины контролируют проникновение ртути в пустоты. Поэтому Дуллиен и Дхаван [42] постулировали, что в гранулированной среде зависимость общего объема (горловина + пустота), доступного через горловины, от гидравлических радиусов, r _горла , может быть оценена с помощью MIP. Таким образом, MIP дает распределение размеров горловины. С большой долей вероятности можно предположить, что MCT может идентифицировать только поровые пустоты, таким образом, он дает распределение размеров пустот r _void .Мы применили оба вышеупомянутых постулата, чтобы предложить новый подход к (грубо) связи радиусов горловины с радиусами пустот путем комбинирования данных MIP и MT [43], которые пока не использовались для конкретной характеристики. Для этого мы рассчитали средние радиусы пор MCT и MIP в одних и тех же поддиапазонах (долях) объемов пор MCT и MIP. Были выбраны десять равных поддиапазонов (0–0,1, 0,1–0,2, 0,2–0,3 и т. Д.) Объемов пор. После расчета среднего радиуса пустоты (MCT) и ее горловины (MIP) в одном и том же поддиапазоне была построена зависимость r _void от r _{горловины} .

3. Результаты и обсуждение

Репрезентативные СЭМ-изображения исследованных бетонов показаны на рис. В обоих бетонах до нагрева наблюдается хороший контакт заполнителей с цементной фазой, почти без протечек и трещин [44]. Термическая обработка изменяет микроструктуру обоих бетонов. Бетон на гранитной основе имеет многочисленные трещины и поры неправильной формы (CgT1), а также фрагменты плавления неустойчивых компонентов (CgT2). В бетоне на керамической основе время от времени возникают трещины и протечки (CcT1).На поверхности керамики изменений фазового состава и внутренней структуры не наблюдалось (CcT2).

Репрезентативные СЭМ-изображения исследуемых поверхностей разрушенных бетонов. Сокращения: C – бетон, C – керамика, G – гранит и T – обогрев.

Wang et al. [45] изучали микротрещины двух бетонов при разных температурах с помощью наблюдений на сканирующем электронном микроскопе на месте, обнаружив, что микротрещины обычно возникают вокруг границ песков и что разрушения в основном хрупкие, даже при высокой температуре.Они объяснили первоначальное распространение трещин на границах частиц заполнителя граничным эффектом, поскольку коэффициенты усадки как частиц заполнителя, так и смешанных частиц различны. Наши наблюдения, что керамический бетон претерпевает меньшие изменения после нагрева, предполагают, что тепловое расширение пористых керамических заполнителей оказывает меньшее влияние на окружающую цементную фазу. Возможно, внутри пористого тела керамического заполнителя будет достаточно места для расширения нагретой керамической фазы, в отличие от гранитной фазы, которая должна быть намного более компактной.

Кривые порозиметрии внедрения ртути, связывающие объемы внутренних пор (пустоты + каналы) и радиусы каналов пор для исследуемых образцов, показаны на a. Представленные кривые усреднены по трем повторам. Важно отметить, что пороги проникновения для большинства образцов находятся в районе R = 1 мкм. Единственное исключение — бетон из гранита (CgT), для которого PT составляет около R = 3,161 мкм. b показывает распределение пор по размерам. Керамика имеет более высокую пористость, чем гранит.Бетоны имеют более высокую пористость, чем их наполнители. Процесс нагрева приводит к увеличению пористости бетона, что гораздо более выражено для материала на основе гранита, особенно в области относительно больших пор (10–0,1 мкм).

Кривые зависимости объема поры внедрения ртути (МИП) от радиуса порового канала ( a ) и функций распределения пор по размерам ( b ) для исследуемых материалов. Сокращения: c – керамика, g – гранит, C – бетон и Т – обогрев.

Как показано на рис. B, негерметичные бетоны имеют более однородные (практически одномодальные) функции распределения пор по размерам, чем нагретые.Термическая обработка приводит к увеличению доли самого тонкого и самого большого порового канала за счет средних пор в обоих бетонах. Относительное увеличение малых и больших фракций горловины заметно выше в бетоне с гранитным наполнителем.

Приведенные выше результаты, указывающие на гораздо большее влияние нагрева на размеры пор и объемы гранитобетона, согласуются с наблюдениями SEM.

показывает кривые зависимости объема пор от радиуса пор и функции распределения пор по размерам для исследуемых бетонов, полученные на основе данных микротомографии (MCT).Гранит и керамика не содержали пор, определяемых МСТ. Точно так же, что касается пор диапазона MIP, процесс нагрева приводит к увеличению пористости бетона и увеличению доли мелких пор в порах, обнаруживаемых MCT. Относительно, это увеличение снова выше в гранитобетоне.

Микротомографические кривые зависимости объема пор от радиуса пор ( a ) и функции распределения пор по размерам ( b ) для исследованных бетонов. Сокращения: c – керамика, g – гранит, C – бетон и Т – обогрев.

В результате испарения воды и химических изменений продуктов гидратации повышение температуры увеличивает пористость и размер пор цемента и бетона [8,9]. Укрупнение структуры пор в основном отвечает за снижение механических свойств [46]. Изучаемые бетоны демонстрируют это обычное поведение. Керамический бетон имеет большее количество пор примерно 1 мкм. Возможно, что поры такого размера создают дополнительное пространство для термически расширенных твердых частиц, поддерживая противодействие внутренних керамических пор тепловому расширению всего бетона.Это могло быть причиной более высокого термического сопротивления керамобетона.

показывает репрезентативные снимки микротомографии исследуемых бетонов до и после нагрева. Отдельно показаны трещины, различающиеся коэффициентом удлинения.

Микротомография (МСТ) образцов (диаметр 4 мм) исследуемых бетонов сверху, видны все поры ( слева, ) и отдельные трещины ( справа ). Разные цвета отмечают отдельные участки (поры или трещины), чтобы лучше направлять взгляд.Сокращения: C – бетон, g – гранит, C – керамика и T – обогрев.

Термическая обработка серьезно повреждает микроструктуру гранитобетона, что видно по резкому увеличению количества пор и трещин, тогда как микроструктура керамобетона намного лучше выдерживает нагрев.

обобщает параметры пористости исследуемых образцов, полученные с использованием примененных методов.

Таблица 1

Характеристики пористости исследуемых материалов.

Истинные плотности частиц исследуемых материалов, как правило, выше, чем их аналоги, измеренные методом проникновения ртути, и то же самое верно для плотностей твердой фазы, что является результатом наличия остаточных пор не подвергается проникновению ртути при самом высоком давлении. Гранитные заполнители и бетон, изготовленный из них, имеют более высокую плотность, чем керамические заполнители и бетон.Объемы пор и пористость, измеренные MIP, значительно выше, чем измеренные MCT. Удивительно, но пористость, рассчитанная на основе плотности частиц (масса, полученная путем взвешивания и объема, полученная при погружении в ртуть) и плотности твердой фазы (измеренная с помощью гелиевой пикнометрии), в большинстве случаев немного ниже, чем измеренная с помощью MIP, хотя она должна быть выше. . Причина этого нам не ясна. Заметно меньшие изменения объема пор и пористости из-за нагрева отмечаются для бетона, изготовленного из керамики, чем для бетона, изготовленного из гранита.Объемы пор, находящихся внутри частиц исследуемых материалов (внутренние поры), очевидно, меньше общего количества пор МИП и все же намного превышают объемы пор КРТ. Уменьшение среднего радиуса пор наблюдалось для пор MCT, тогда как для пор MIP не было отмечено явной тенденции. Однако после нагрева в обоих бетонах наблюдалось увеличение общей площади пор, измеренной методом MIP. Микротомография выявила увеличение сложности пор после нагрева бетона (более высокие фрактальные размерности), тогда как порозиметрия с проникновением ртути выявила противоположную тенденцию.Количество трещин в бетоне после нагрева увеличивается. Для гранитобетона было отмечено примерно 60-кратное увеличение, а для керамического бетона количество трещин увеличилось только в 2 раза.

Зависимости радиусов поровых пустот (MCT) от поровых каналов (MIP) показаны на рис.

Зависимость порового пространства от радиуса порового канала для исследуемых бетонов до и после нагрева. Данные представлены в логарифмических шкалах.

Нагрев обоих бетонов вызывает структурные изменения образования пор.В диапазоне более узких горловин (примерно до 0,03 мкм, lgR ≈ -1,5) пустоты одинакового размера более доступны через более узкие каналы в нагретом бетоне, чем в негерметичном бетоне, тогда как в диапазоне больших каналов ситуация противоположная. Интересно, что в обоих бетонах одинаковые тенденции структурных изменений после нагрева происходят точно при одинаковом радиусе горловины (0,03 мкм). Мы думаем, что это связано с используемым цементом и что разные цементы могут вести себя по-разному.Эту гипотезу стоит проверить, что мы и планируем сделать в ближайшее время.

Поскольку предложенные методы позволяют глубже понять микроструктуру бетона и ее реакцию на нагревание, мы думаем, что они могут быть применены для дальнейшего изучения различных свойств бетона в условиях различных экологических и антропогенных факторов. Нам очень интересны наши наблюдения о том, что более высокое термическое сопротивление бетона увеличивается с увеличением его пористости. Мы думаем, что внутри более пористого тела больше свободного места для термически расширенных и / или деформированных фаз.Стоит проверить, как различная пористость и разный размер пор влияют на термическое сопротивление бетонов одного химического состава.

4. Выводы

Сканирующая электронная микроскопия (SEM), ртутная порометрия (MIP) и микротомография (MCT) были применены для описания вызванных нагревом различий в микроструктуре гранита и керамических отходов в широком диапазоне масштабов. Увеличение общей пористости, измеренной всеми методами при нагреве, сопровождалось уменьшением плотности частиц.MIP наблюдал образование новых, очень мелких пор и увеличение крупных каналов. Кроме того, с помощью МСТ было обнаружено увеличение мелких пор (около 1 мкм). Фрактальная размерность, определенная с помощью MCT, увеличилась после нагрева, что указывает на увеличение сложности крупных пор, а при измерении с помощью MIP это уменьшилось, что указывает на уменьшение сложности более мелких поровых каналов. Явных тенденций изменения средних радиусов поровых каналов при МИП не наблюдалось, тогда как после нагревания наблюдалось увеличение пор КРТ.

С помощью компьютерной обработки снимков микротомографии выявлено образование трещин в исследуемых бетонах. В более термостойком бетоне, изготовленном из керамики, нагрев только удвоил количество трещин, тогда как в стандартном нетермостойком бетоне, изготовленном из гранитных заполнителей, нагрев увеличил количество трещин примерно в 60 раз.

Объединив данные микротомографии и данные о проникновении ртути, мы оценили грубую зависимость между поровыми пустотами (MCT) и радиусами каналов (MIP).В обоих бетонах нагрев вызвал сужение каналов, приводящее к уменьшению пустот, и расширение каналов, приводящее к более крупным пустотам.

Вклад авторов

Концептуализация, W.F. и A.H .; Data curation, W.F., K.L. и G.J .; Расследование, W.F., A.H., K.L. и G.J .; Методология, SEM и подготовка проб W.F., A.H., MCT K.L. и MIP G.J .; Письмо (черновой вариант), W.F. и Г.Дж.

Финансирование

Исследование финансировалось из средств уставных фондов No.S12 / II / B / 2018 и S15 / I / B / 2018.

Конфликт интересов

Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.

Список литературы

0010x. [CrossRef] [Google Scholar] 41. Йокоя Н., Ямамато К., Фунакуро Н. Фрактальный анализ и интерполяция трехмерных форм естественной поверхности и их применение для моделирования местности.Comput. Vis. График. Процесс изображения. 1989; 46: 284–302. DOI: 10.1016 / 0734-189X (89)

-4. [CrossRef] [Google Scholar] 43. Йозефачук Г., Чахор Х., Ламорски К., Хайнос М., Свебода Р., Франус В. Влияние гуминовых кислот, полуторных оксидов и кремнезема на систему пор иловых агрегатов, измеренное с помощью десорбции водяного пара, проникновения ртути и микротомографии.Евро. J. Почвоведение. 2015; 66: 992–1001. DOI: 10.1111 / ejss.12299. [CrossRef] [Google Scholar] 44. Franus W., Panek R., Wdowin M. Springer Proceedings in Physics. Том 164. Springer; Cham, Switzerland: 2015. Исследование микроструктур в продуктах гидратации портландцемента с помощью СЭМ; С. 105–112. [Google Scholar] 45. Ван X.S., Wu B.S., Wang Q.Y. Онлайн-СЭМ-исследование характеристик микротрещин в бетонах при различных температурах. Джем. Concr. Res. 2005; 35: 1385–1390. DOI: 10.1016 / j.cemconres.2004.07.015. [CrossRef] [Google Scholar] 46. Выдра В., Водак Ф., Капичкова О., Хоскова С. Влияние температуры на пористость бетона для конструкций ядерной безопасности. Джем. Concr. Res. 2001; 31: 1023–1026. DOI: 10.1016 / S0008-8846 (01) 00516-6. [CrossRef] [Google Scholar]

Recenzja Tapeta winylowa na flizelinie Geo 3D szara UN3301 и информация

О produkcie: Тапета winylowa на flizelinie Гео 3D Szara UN3301 Wykończenie Castorama

Opis towarów: Szara Тапета г Serii Гео 3D doskonale sprawdzi się яко ścienna dekoracja rozmaitych nowoczesnych pomieszczeń — możesz Ja wykorzystać zarówno ш swoim minimalistycznym mieszkaniu Jak я сделать wykończenia gabinetu biura lub butiku.Dzięki flizelinowemu podkładowi łatwo się nakłada i zdejmuje a ze względu na winylową powłokę jest odporna na szorowanie i wilgoć …. Zobacz pełny opis produktu tutuj >>>

Интернет-магазин Castorama PL предлагает продуктов Tapeta winylowa na flizelinie Geo 3D szara UN3301 , sprzedawane za cenę 69, — . Kupuj, gdy przedmiot jest nadal dostępny. Przedmiot znajduje się w kategorii Wykończenie .